Moreno condenado a 3 años de prisión por manipular los datos del INDEC
Fue hallado culpable de manipular los datos del INdec
Índices. El exfuncionario kirchnerista fue hallado culpable de manipular los datos del Indec; no quedará detenido; tiene dos condenas previas -por la campaña contra Clarín y las amenazas en Papel Prensa– pero ambas sin sentencia firme
Los fiscales, Moreno, Paglieri y los jueces, ayer, en la audiencia remota
El exsecretario de Comercio Interior Guillermo Moreno fue condenado ayer a tres años de prisión y seis años de inhabilitación para ejercer cargos públicos, acusado de manipular los datos del Indec entre 2006 y 2007. Los cargos fueron abuso de autoridad, destrucción de documentos públicos y falsedad ideológica. Moreno tiene dos condenas previas, una por el uso de fondos públicos para solventar el cotillón con la inscripción “Clarín miente” y otra por amenazas en una asamblea de Papel Prensa.
El Tribunal Oral Federal Nº 2 (TOF2) condenó ayer al exsecretario de Comercio Guillermo Moreno a tres años de prisión condicional y seis años de inhabilitación para cargos públicos al considerarlo responsable de la manipulación de los datos del Indec en 2006 y 2007, durante la presidencia de Néstor Kirchner.
De este modo, el exfuncionario, que fue encontrado culpable por el delito de abuso de autoridad y el de destrucción e inutilización de artículo públicos, podrá cumplir por ahora su pena fuera de prisión porque la sentencia es de ejecución condicional.
Si bien carga con otras dos condenas previas, una por el uso de fondos públicos para solventar el cotillón con la denominación “Clarín miente” y otra por amenazas en una asamblea de Papel Prensa, ninguna de ellas está firme, ya que no pasaron por la Corte Suprema.
De ejecución condicional
El tribunal, integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Guillermo Costabel, dispuso que la pena de prisión sea de ejecución condicional y no efectiva por el monto del castigo, que no supera los tres años. Esta condena, no obstante, deja a Moreno más cerca de la cárcel porque, de quedar firme, podría acumularse con otras –tampoco firmes aún–, y si esa acumulación diera más de tres años, la prisión ya no sería en suspenso. Sin embargo, esa acumulación no es necesariamente el resultado de la suma matemática entre las penas.
En esta causa, el fiscal Diego Luciani había pedido cuatro años de prisión para el exfuncionario y 10 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos. La defensa, en cambio, su absolución.
Además de Moreno, hubo tres acusados. La exdirectora del Índices de Precios de Consumo (IPC), Beatriz Paglieri, fue penada con tres años de prisión condicional y seis de inhabilitación para ejercer cargos y, al igual que Moreno, podrá cumplir su condena en libertad. Los dos exfuncionarios condenados deberán fijar residencia y someterse a la supervisión de un patronato.
En tanto, Marcela Filia y María Celeste Cámpora Avellaneda, ambas exempleadas del organismo, fueron absueltas por el tribunal, que dará a conocer los fundamentos del fallo el cuatro de septiembre.
Abuso de autoridad
En su alegato final, el exfuncionario kirchnerista, acusado de los delitos de abuso de autoridad, destrucción de documentos públicos y falsedad ideológica de un instrumento público, sostuvo que fue un juicio “académico” en el que no hubo pruebas, ratificó la metodología aplicada durante sus años como funcionario al frente del organismo y apuntó contra el fiscal Luciani, a quien felicitó irónicamente. “Mi formación es de economista, pero he tenido algunas materia en derecho. Hay un viejo dicho que dice algo así como hechos, pruebas, y derecho”, comenzó. “[En la investigación] no surgió ninguna prueba. Nadie puede decir si algo es falso o verdadero si no está la prueba”, agregó.
“Hay que reconocer que el alegato del fiscal fue inteligente. No tenía pruebas. Entonces apeló a un juicio académico. Ahora, como ustedes saben, los juicios académicos lo pueden hacer los pares, no es facultad del fiscal”, sostuvo.
“Pruebas no hubo, descarto que habrá derecho”, cerró Moreno, cuya defensa estuvo en manos de Graciana Peñafort, que reemplazó al abogado Alejandro Rúa en la audiencia.
Lo siguió Paglieri, quien también apuntaló la metodología utilizada por el organismo en su período. “El peritaje del juez [Rodolfo] Canicoba Corral indicó que se respetó la metodología”, afirmó la exdirectora del IPC. “No modifiqué la metodología y tampoco incorporé informáticos”, se defendió.
La intervención alteró indicadores cruciales como el IPC
En su acusación, el fiscal Luciani sostuvo que el exprecandidato a presidente en las últimas elecciones fue el principal responsable del desprestigio al que se vieron sometidas las estadísticas oficiales. “La intervención alteró indicadores cruciales como el IPC, que afectó las mediciones de pobreza, y estas manipulaciones han llevado a una desconfianza generalizada de las estadísticas oficiales. Moreno llevó las riendas de la maniobra. Ejerció presiones necesarias para lograr la consumación de los delitos”, sostuvo.
El 5 de julio de 2022, Moreno fue condenado a dos años de prisión en suspenso y a seis meses de inhabilitación para ejercer cargos públicos por el delito de amenazas coactivas. Fue a partir de un hecho de 2010: el exsecretario irrumpió a los gritos en una asamblea de Papel Prensa.
“¿Casco o guante? ¿Qué quiere?”,
Preguntaba Moreno desafiante a los directivos de la firma, luego de haber instalado un clima de hostilidad. El exsecretario de Comercio aceptó el fallo del tribunal: “Creo que la declaración indagatoria fue clara y pertinente y la exposición de mi abogado allanó el camino a una sabia decisión de ustedes. No tengo nada que agregar”, sostuvo en aquel tiempo.
Luego de que Casación confirmara el fallo tras su apelación, Moreno planteó un recurso extraordinario, que resultó rechazado. El exsecretario fue en queja a la Corte Suprema, que tiene su caso en estudio. Además, el exsecretario fue condenado en octubre de 2017 a dos años y medio de prisión en suspenso e inhabilitación absoluta y perpetua para desempeñar cargos públicos por haber destinado fondos del Estado a la compra de merchandising contra Clarín. Moreno también apeló el fallo, pero la cámara de Casación rechazó el recurso extraordinario. Luego, elevó un recurso de queja que la Corte Suprema tiene en sus manos desde hace dos años.
Fuente: La Nación
